《兰亭序》帖考

启功

东晋永和九年(公元三五三)三月三日，大文学家、大书家王羲之和他的朋友、子弟们在山阴(今绍兴县)的兰亭举行一次“修禊”盛会，大家当场赋诗，王羲之作了一篇序，即是著名的《兰亭序》。这篇文章，历代传诵，成为名篇。王羲之当日所写的底稿，书法精美，即是著名的《兰亭帖》，又是书法史上的一件名作。原迹已给唐太宗殉了葬，现存的重要复制品有两类:一是宋代定武地方出现的石刻本;一是唐代摹写本。

宋代有许多人对于《兰亭帖》的复制作者提出种种揣测，对于定武石刻本的真伪也纷纷辩论。到了清末，有人索兴认为文和字都不是王羲之的作品。

这篇《兰亭帖考》是试图把一些旧说加以整理归纳，并对存在的问题进行一些分析，然后从现存的唐代摹本上考察原迹的真面目，以备读文章和学书法者作研究参考的资料。不够成熟，希望获得指正。

论真行书法，以王羲之为祖师，《兰亭序》又是王羲之生平的杰作，自南朝以来，久已成为法书的冠冕。这个帖的流传过程中，曾伴有种种传说，而今世最流行的概念，大略如下：唐太宗遣萧翼从僧辩才赚得真迹，当时摹搨临写的人，有欧阳询和褚遂良。欧临得真，遂以上石，世称定武本，算作正宗;褚临多参己意，算作别派。这种观念，流行数百年，几成固定的历史常识。但一经钩核诸说，比观众本，则千头万绪，不可究诘，而上述的观点，殊属无稽。如细节详校来谈，非数十万字不能尽，兹姑举要点来论，论点相同的材料，仅举其一例。

甲、唐太宗获得前的流传经过:一、原在梁御府，经乱流出，为僧智永所得，又入陈御府。隋平陈，归晋王(炀帝)，僧智果从王借搨不还，传给他的弟子辩才(见唐刘餗《隋唐嘉话》卷下)。二、真迹在王氏家，传王羲之七代孙僧智永，智永传他的弟子僧辩才(见唐张彦远《法书要录》卷三载唐何延之《兰亭记》)。三、“元草为隋末时五羊一僧所藏。”(宋俞松《兰亭续考》卷一引宋郑价跋。《兰亭续考》以下简称《俞续考》)

乙、唐太宗赚取的经过:一、“太宗为秦王日……使萧翊就越州求得之。”(《隋唐嘉话》卷下)二、唐太宗遣御史萧翼伪装商客，与辩才往还，乘隙窃去(见《兰亭记》，赵彦卫《云麓漫钞》卷六引《唐野史》事略同)。三、“武德四年欧阳询就越州访求得之，始入秦王府。”(宋钱易《南部新书》卷四)

丙、隋唐时的摹搨临写：按双钩廓填叫做响搨，罩纸影写叫做摹，面对真迹仿写叫做临，其义原不相同。而古代文献，对于《兰亭帖》的摹本，三样常自混淆，现在也各从原文，合并举之。

一、智果有搨本(见《隋唐嘉话》卷下)。

二、赵模等四人有搨本。何延之云:“太宗命供奉搨书人赵模、韩道政、冯承素、诸葛贞等四人各塌数本”(《兰亭记》)。

三、褚遂良有临写本。张彦远云:“贞观年，河南公褚遂良中禁西堂临写之际便录出。”(《法书要录))卷三载褚遂良《王羲之书目》后跋，“录出”者，指羲之各帖之文，其中有《兰亭序》)

四、唐翰林书人刘秦妹临本。窦臮云:“兰亭貌夺真迹。”(《法书要录》卷六载《述书赋》卷下)

五、麻道嵩有搨本。钱易云:“麻道嵩奉教搨二本……嵩私搨一本。”(《南部新书》卷四)

六、汤普彻等有搨本。武平一云:“(太宗)尝令汤普彻等搨《兰亭》赐梁公房玄龄已下八人。”(《法书要录》卷三载唐武平一《徐氏法书记》)

七、欧、虞、褚有临搨本。何延之云:“欧、虞、褚诸公皆临搨相尚。”(《兰亭记》)

八、陆柬之有临搨本。李之仪云:“一时书如欧、虞、褚、陆辈，人皆临搨相同。”(宋桑世昌《兰亭考》卷五引宋李之仪跋，按“陆”指陆柬之。桑世昌《兰亭考》以下简称《桑考》)。

九、智永有临本。吴说云:“《兰亭修禊前叙》，世传隋僧智永临写、后叙唐僧怀仁素麻笺所书，凡成一轴。”(《桑考》卷五引宋吴说跋)十、王承规有模本。米友仁云:“汪氏所藏《三米兰亭》，··…殆王承规模也。”(《桑考》卷五引宋米友仁跋)另有太平公主借搨之说，乃是误传，不具列。

后世仿习临摹和展转传搨的，也不详举。

成亲王《临武定本兰亭序》

以上甲、乙、丙三项中多属得自传说和揣度意必之论，并列出来，以见他们的矛盾分歧。宋以后人的话，更无足举了。

丁、隋唐刻本:

一、智永临写刻石本。《桑考》云:“隋僧智永亦临写刻石，间以章草，虽功用不伦，粗仿佛其势，本亦稀绝。”(《桑考》卷五，未注出处。又卷七引宋蔡安强跋谓智永本为贞观中摹刻)

二、唐勒石本。《桑考》云:“天禧中，相国僧元霭曾进唐勒石本一卷，卷尾文皇署“敕”字，傍勒“僧权”二字，体法既臻，镌刻尤工。”(《桑考》卷五，未注出处。”

三、唐刻版本。米芾云:“泗州山南杜氏……收唐刻板本《兰亭》。”(《桑考》卷五引宋米芾跋)

四、褚庭诲临本。黄庭坚云:“褚庭诲所临极肥，而洛阳张景元劚地得胭石极瘦，定武本则肥不剩肉，瘦不露骨，犹可想见其风。三石刻皆有佳处。”(《桑考》卷六引宋黄庭坚跋)这都是宋人所指为隋唐刻本的，并未著明根据，大概也多意必之见。

至于后世展转摹刻，或追加古人题署，或全出伪造的，更无足述。而所谓开皇本的，实在也属这类东西，所以不举。

戊、定武本问题:定武石刻，宋人说的极多，细节互有出入，其大略如下。石晋末，契丹自中原辇石北去，流落于定州，宋庆历中被李学究得到。李死后，被州帅得着，留在官库里。熙宁中薛向帅定州，他的儿子薛绍彭翻刻一本，换去原石。大观中，原石自薛家进入御府(《桑考》卷三引宋赵桎、荣芑、何薳等跋，卷六引宋沈揆、洪迈等跋)。

这块石刻，宋人认为是唐代所刻，赵侄云:“此文自唐明皇(《桑考》云:“是‘文皇’之误。”)得真迹，刻之学士院。”(《桑考》卷三引赵桎定武本)周勋引《墨薮》云:“唐太宗得右军《兰亭叙》真迹，使赵模拓，以十本赐方镇，惟定武用玉石刻之。文宗朝舒元舆作《牡丹赋》刻之碑阴。事见《黑薮》，世号定武本。”(《桑考》卷六引宋周勋跋。功按‘明皇’为‘文皇’之误，已见赵桎跋，显宗当即玄宗，宋人讳玄定武石刻出自何人摹勒，约有以下种种说法:一、出于赵模(见周勋跋)。二、出於王承规(见郑价跋)。三、出于欧阳询。李之仪云:“兰亭石刻，流传最多，尝有类今所传者，参订独定州本为佳，似是以当时所临本模勒，其位置近类欧阳询，疑是询笔。”《桑考》卷五引李之仪跋)又楼钥云:“今世以定武本为第一，又出欧阳率更所临。”(《桑考》卷五宋楼钥跋)又何造云:“唐太宗诏供奉临《兰亭序》，惟率更令欧阳询所搨本夺真，勒石留之禁中，他本付之于外，一时贵尚，争相打拓，禁中石本，人不可得，石独完善。”(宋曾宏父《石刻铺叙》卷下引何子楚跋，子楚，造之字)四、出于褚遂良。米友仁云:“昨见一本于苏国老家，后有褚遂良检校字，世传石刻，诸好事家极多，悉以定本为冠，此盖是也。”(《桑考》卷五引宋米友仁跋)又宋唐卿云:“唐贞观中……诏内供奉摹写赐功臣，时褚遂良在定武，再模于石。”(《俞续考》卷一引宋唐卿跋)五、出于智永。荣芑云:“定武《兰亭叙》，凡三本，其一李学究本，传为陈僧法极字智永所模。”(《桑考))卷七引荣芑跋)六、出于怀仁。米友仁云:“定本，怀仁模思差拙。”(《桑考》卷五引米友仁跋)

从以上诸说看来，定武本是何人所模，也矛盾纷歧，莫衷一是，所谓某人临摹，某人勒石，同是臆测罢了。

定武石本，宋人已有翻刻伪造的，它的真伪的区别，自宋人到清翁方纲的《苏米斋兰亭考》，辨析已详，现在不加重述。而历代翻刻定武本，复杂支离，不可究诘，现也不论。

己、褚临本问题:《兰亭》隋唐摹搨临写的各种传说，已如上述，综而观之，不下十余人。北宋时，指唐摹本为褚笔之说，流行渐多。米芾对于刻本，很少提到定武本，对于摹本，常题为褚笔。例如他对于王文惠本，非常郑重地题称:“有唐中书令河南公褚遂良，字登善，临晋右将军王羲之《兰亭宴集序》。”好似有十足的根据似的。但那帖上原无褚款，所据只在笔有褚法就完了。他说:“浪字无异于书名。”(见《宝晋英光集》卷七)浪字书名，是指“良”字。当时好事者也多喜好寻求褚摹，米芾又有诗句云:“彦远记模不记褚，《要录》班班记名氏。后生有得苦求奇，寻购褚模惊一世。寄言好事但赏佳，俗说纷纷哪有是。”(见《宝晋英光集》卷三)则又否定了褚摹之说，米氏多故弄狡狯，不足深辨。但从这里可见当时以无名摹本为褚笔，已成为一种风气了。

自此以后，凡定武本之外唐摹各本，逐渐地聚集而归列褚遂良一人名下。至翁方纲《苏米斋兰亭考》(以下简称《翁考》)卷二《神龙兰亭考》说:“乃若就今所行褚临本言之，则此所号称神龙本者，尚是褚临之可信者矣。何以言之?计今日所称褚临本，曰神龙本，曰苏太简本，曰张金界奴本，曰颖上本，曰郁冈斋、知止阁、快雪堂、海宁陈氏家所刻领字从山本，皆云褚临之支系也。”又说:“要以定武为欧临本，神龙为褚临本，自是确不可易之说。”功按化零为整，这时总算到了极端。欧褚这两个偶像，虽然早已塑成，但是“同龛香火”，至此才算是“功德圆满”!

综观以上资料，我们得知，围绕《兰亭》一帖，流行若干故事传说，而定武一石，至宋又成为《兰亭》帖的定型，自宋人至翁方纲，辨析点画，细到毫芒，而搜集拓本的，动辄至百数十种。但是一经钩稽，便看到矛盾百出。到了清末李文田氏，便连这篇序文和这帖上的字，都提出了怀疑，原因与这有一定的关系。现在剥去种种可疑的说法和明显附会无关重要的事，概括地说来，大略如下:王羲之书《兰亭宴集诗序》草稿，唐初进入御府，有许多书手进行搨摹临写。后来真迹殉葬昭陵，世间只流传摹临之本。北宋时发现一个石刻本在定武，摹刻较当时所见的其他刻本为精，就被当时的文人所宝惜，而唐代摹临之本，也和定武石刻本并行于世。定武本由于屡经搥拓的缘故，笔锋渐秃，字形也近于板重;而摹临的墨迹本，笔锋转折，表现较易，字形较定武石刻近于流动;后人揣度，便以定武石刻为欧临，其他为褚临，《兰亭》的情况，如此而已。

我又曾疑宋代所传唐人钩摹墨迹本，自然比今天所存的要多得多，以传真而言，摹本也容易胜过石刻，何以诸家聚讼，单独在定武一石呢?岂是这一石刻果然超过一切摹本吗?后来考察，唐人摹本中的上品，宋人本来也都宝重，但唐摹各本中，亦有精粗之别。即看《桑考》所记，知道粗摹墨迹本有时还不如精刻石本，并且摹本数量又少，而定武摹刻精工，又胜过当时流传的其他的刻本，再说拓本等于印刷品，流传也容易广泛，能够满足学者的需求，这大概也是定武本所以声誉独高的缘故吧!

现在唐摹墨迹本和定武原石本还有保存下来的，而影印既精，毫芒可鉴，比较观察，又见宋人论述所未及的几项问题，以材料论，古代所存固然比今天的多，但以校核考订的条件论，则今天的方便，实远胜于古代，《兰亭》的聚讼，结案或将不远了。