二王书法比较及影响

 

郭廉夫

 

 

一、二王书法比较

 

王献之与其父亲王羲之都是中国书法史上伟大的书法家，孙过庭在《书谱》卷首就这样说过：夫自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。

古往今来，许多评论家在评述王羲之时联系王献之，在评述王献之时联系王羲之，将他们父子的书法相互对比，不少人用自己的审美标准进行评鉴，往往扬此抑彼，见仁见智，褒贬下一。唐太宗李世民认为王羲之的书法"尽善尽美，，而将王献之的书法说得简直是一败涂地，此事前面已论及，毋庸赘述。

有人认为王献之不及王羲之。

李唐后主说：子敬俱得右军之体而失于惊急，无蕴藉态度。

南朝齐王僧虔（王洽的重孙）曾说：献之远不及乃父，而媚趣过之。

有人认为就某一书体来说王献之超过了王羲之，发展了王羲之的书法艺术。

唐代李嗣真在《书后品》中道：子敬草书逸气过父，如丹穴风舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所自，或跳海移山，翻波簸岳。

虞龢在《论书表》中说：始学父书，正体乃不相似，至于绝笔章草，殊相拟类，笔迹流怿，宛转妍媚，乃欲过之。

有人认为王献之与王羲之在书法艺术上各有特色，更有人认为他们两人在书法史并驾齐驱。

孙过庭在《书谱》中说：右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。

张怀瓘对王羲之和王献之书法的不同艺术特色这样说：若逸气纵横，则羲谢于献；若簪据礼乐，则献不继羲。又云：逸少秉真行之要，子敬执行草之权，父之灵和，子之神俊，皆古今之独绝也②。黄山谷说：余尝以右军父子草书比之文章，右军似左氏，大令似庄周也。由晋以来，难得脱然都无风尘气似二王者。③黄伯思在《东观余论》中说：羲之诸子，皆得家范，而大令之书特知名。而逸少方驾者，盖能本父之书意，所循者大故也。

明丰坊《书诀》说：右军用笔内棍，正锋居多，故法度森严而入神；子敬用笔外拓，侧锋居半，故精神散朗而入妙。

沈尹默认为，"羲之如金"，沉着含蓄，即"内擫"笔法；"献之如玉"，即"外拓"笔法。他认为内撅如锥画沙，收敛意多，是古隶笔法；外拓如屋漏痕，豪放、飘逸，古质而今妍，是今草笔法。

王献之、王羲之有不少相同之处，最主要、最明显一点是与东晋其他名士一样，清真超逸，神姿高彻，出尘脱俗，率性而行，不受任何束缚，自由自在。一言以蔽之，潇洒。现代作家王蒙说："潇洒也是一种心态，一种精神，一种拿得起放得下的豁达，是一副饱经沧桑而又自得其乐的欢愉??潇洒也是一种风度，一种胸襟，一种大度，一种精神的解放，一种从必然王国到自由王国的飞跃。"①王献之、王羲之怀着这种心态、精神、风度去进行书法创作，必然会冲破成规的束缚，不拘于法，使其书法作品呈现出一种潇洒之美。王献之的书法乃是于"笔法体势之中，最为风流者也"。王世贞曾说：大令书神情散朗，姿态超逸，有御风餮霞之气，令人作天际真人想。①这是人格与书格的统一，"风格即人"也是这个意思。潇洒风流是二王思想面貌的写照，也是他们书法的艺术风格。这种风格对后世影响很大，元、明时代很多人效法。王世贞在《艺苑危言·附录》中评论赵盂頫的某些作品时说："尤遒媚潇散，有王会稽父子风。"我们还可以从美学的视角，审视一下王羲之、王献之的书法。美分秀美和壮美，也就是古代所说的阴柔之美和阳刚之美。三羲之、工献之的书法，都传于秀美一路，古代用"媚"进行品评概括。王澍在他的《虚舟题跋·文征明隶书千字文》中道：羲之书《兰亭》，破坏秦汉浑古风格，为后世妍媚者开前路。

对于王献之来说，其书法艺术在"媚"这一点上有所发展和前进。羊欣在《采古来能书人名》评论王献之书法时云：骨势不及父，而媚趣过之。

道家扬柔抑刚，崇尚阴柔之美，东晋时代大多数名士、学人信仰道教，所以"媚"是很高的审美评价。南朝文学批评家钟嵘在评论丘迟诗风时，有"点缀映媚"之语，"媚"，显然是褒意。就在这时代的张怀瓘却说："逸少草有女郎才，无丈夫气，不足贵也。"后来有人将"媚"与"媚俗"、"媚世"、"献媚"引伸联系，甚至相提并论，"媚"便含有贬义了。其实没有阴柔的秀美也无所谓阳刚的壮美，它们是相反相成的统一体，在现实生活中这两种美都不可缺少。对于壮美、秀美在个人爱好上人们有权选择，但厚此薄彼，进行褒贬、扬抑，不是正确之举，清钱泳在《履园丛话·书学》中说：一人之身，情致蕴于内，姿媚见乎外，不可无也。作书亦然，古人之书，原无所谓姿媚者。自右军一开风气，遂至姿媚横生，为后世行草祖法。今人有谓姿媚为大病者，非也。"姿媚"、"媚趣"是一个美学概念，原有特定的含意，应该正名。以"媚"称著的二王书法将世代相传，流芳千载，使人们得到轻松愉快的美的享受。

王氏父子自小都是出生在显贵豪门之家，生活环境优裕，受过良好的书法教育，有趣的是他们年幼时都们于言。"二王"相比，毕竟各自的境遇、经历不同（例如王羲之仕途多舛，而王献之仕途通达），他们的艺术风格、特色以及他们的书法给人的艺术感觉也不尽相同，结形取态也有差别。在这方面评述不少，现分列如下：

王羲之王献之龙跃天门，虎卧凤阁。惊风拨树，大力移山。

刚健中正，流美而静。刚用柔显，华因实增。

簪据礼乐。逸气纵横。

清韵为主，奔放次之。奔放为主，清韵次之。

字以骨势胜。字以媚趣胜。

笔画略短。笔画偏长。

用笔内擫，收敛为主。用笔外拓，放纵为主。

藏锋为多，节奏舒缓。露锋较多，节奏较峭急。

就总体而言，书法家的艺术水准有高下之分，在一般情况下区分起来并不困难，但有时候对某些作品来说就很难裁决。展览筛选书画作品，最初很容易在众多的作品中剔除一些相形见绌的作品，但后来再分优劣就困难了，有人认为这件作品是上品，有的则发表不同看法，究其原因是有些作品在一个层次上。

王献之与王羲之的书法，他们的艺术水平都比较高，几乎是在一个层次上。一定要准确地分出他们的高下来，笔者认为这几乎是不可能的。他们各有特色，各人有各人的风格，各人有各人的成就、贡献。有些评论家（包括书法家）根据自己的审美观、喜好以及出于某种需要所下的结论含有不少主观因素。

正因这样，有些评述不尽相同，有不少是截然相反的结论，这也不足为怪。

不过话又说回来，这不等于说王献之、王羲之在任何方面都是等量齐观的。就现有材料看，王羲之在文化史上的贡献与影响要比王献之大，王羲之可以说是家喻户晓，妇孺皆知，而王献之在知名度方面也不如王羲之。

"比世皆高尚于敬??海内非惟不复知有元常（钟繇）、于逸少亦然。"有人根据陶弘景上述的一段后断言：如果不是唐大宗为大王宣扬，并极力践踏小王，书圣的桂冠早已旁落小王了??这种论点是值得商榷的。笔者认为"书圣"的桂冠戴在王羲之头上是名副其实的，毫不过誉。的确，王献之应该恢复其历史地位，但没有必要矫枉过正。王羲之获得"书圣"盛誉是历史的公正回报，并非唐太宗宣扬的结果。张怀瓘在列出崔缓至王献之十九人后，说："在千百年间得其妙者，不越此十余人。各能声飞万里，荣耀百代，惟逸少笔迹道润，独擅一家之美，天质自然，丰神盖代。"王羲之现存的作品已很有限了，就从这些不多的作品综合分析以及对后世的影响看，可以说是前无古人，几乎也是后无来者。

 

二、二王书法之影响

 

被誉为"书圣"的王羲之在中国书法史上贡献巨大，影响深远。

东晋以前的楷书带有涉重的隶意，王羲之摒弃了楷书的隶意，创造了楷书的新的体段。我们见到的《黄庭经》、《乐毅论》、《曹娥碑》、《东方朔画像赞》等楷书与今天的楷书在形态上几乎没有任何区别。王羲之为楷书的嬗变作出了划时代贡献。

王羲之创造的新体行书，历来被视为行书的"法典"。《兰亭序》被称为"天下第一行书"、"纯正典雅的行书规范"，成为人们学习的起点和目标。

王羲之在扬弃章草和张芝今草的基础上，创造了新型的今草，形质虽不连属，但神采贯通。虞龢在《论书表》中道："洎乎汉魏，钟张擅美，晋未二王称英。"张芝、钟繇、王羲之、王献之被称为"古今特绝"的四贤。王献之"极能小真书"，楷书劲直疏秀。行草书，优游神骏。他创造的"破体"，"一笔书"具有很高的艺术价值。

王羲之"善草、隶、八分、飞白、章、行。备精诸体，自成一家之法。"王献之"隶（楷）、行、草、章草、飞白五体俱入神，八分入能。"他们博精诸体，成就斐然，发展全面。王羲之、王献之的书法，以其极高的艺术品位使人们为之析服。"右军书法万代所宗"，千百年来被人们作为范本，"心摹手遁"，争相临摹、仿效，可以毫不夸张他说，中国历代书法家，几乎无一不从他们的书法艺术中汲取营养，所以说二王为发展中国书法艺术起了极为重要的作用。

由于王羲之、王献之精于各种书体，特别是楷书、行书单字意识极强，非常讲究单字的形体美、结构美。在文字使用的过程中自然形成了一种体系、权威，使汉字的字形、体态得到相对的稳定，为汉字的规范作出了贡献。他们创造的新体快速流便，易于普及，这对积累和传播文化知识，推动社会进步起了不可估量的作用。

王羲之的一些书法理论，不少人认为是伪托，不可信，笔者在《关于王羲之的书论》一章中发表了自己的意见，这里不再重复，但有必要说明的是，在一些名人名篇中，引用"右军之语"一般都认为是真实的。例如："倾寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足存。""吾书比之钟张，当抗行；张草犹当雁行。"①"子敬飞白大有意。"②"书弱纸，强笔；强纸，弱笔??"③"游丝断而能续，皆契以天真，同于轮扁。"④"每作一点画，皆悬管掉之，令其锋开，自然劲健矣。"⑤上述大家承认的这些言论，其价值作用不可低估。

王羲之、王献之书法在日本、朝鲜、越南以及东南亚各国被视为正宗的中国传统艺术加以学习与传播。王羲之的《丧乱帖》、《二谢帖》、《得示帖》早在中唐时代就传人日本，一说是鉴真和尚东渡时带去的。

天宝元年（公元742 年）鉴真接受日本僧荣叡、普照大师的请求，毅然发愿东渡日本。前五次都失败了，第六次终于在天宝十二年（公元753 年）和他的弟子一起东渡成功，到达日本。

日本真人元开所撰的《唐大和上东征传》，详细记载了鉴真带到日本的物品，其中有"王右军真迹行书一帖、小王真迹三帖"。日本早期著名女书法家安宿媛（光明皇后）曾经认真临写过王羲之的《乐毅论》，其笔力遒健，被誉为"日本第一小楷"。日本平安朝初期，僧人最澄来唐学禅、学法，他的字脱胎于唐代的《怀仁集王圣教序》，是日本"三笔"之前第一流书法家。所谓"三笔"是指空海、桔逸势和嵯峨天皇，他们是奈良时期派到唐朝留学的，他们学习研究中国书法很有成绩。据说唐宪宗曾命空海补写过宫廷屏风上的王羲之法书缺字。嵯峨天皇的字严整浑厚，是学欧阳询的，而欧阳询又是学王羲之的。代入之，嵯峨是王羲之书法在日本的又一传人。

唐亡以后，从日本崛起的"三迹"书怯可以看出王羲之书法仍香烟不断。

所谓"三迹"，是对小野道风、藤原佐理、滕原行成三位书法家的誉称。道风学王羲之书法很有成就，号称"羲之再世"。佐理学王羲之书法与日本民族书法结合起来，其作品益臻完美，被誉为"当代第一名家"。日本人把"三迹"归纳为："道风得羲之骨"、"佐理得羲之皮"、"行成得羲之肉"。在一段很长的时期里，日本书坛许多书法家醉心于王羲 之的书法。王羲之的书法对日本书法艺术产生了深刻影响。

 

① 虞稣：《论书表》，孙过庭《书谱》也引过，文字大同小异。

② 虞稣：《论书表》，孙过庭《书谱》也引过，文字大同小异。

③ [唐]虞世南：《笔髓论》，传为王羲之《书论》。

④ [唐]虞世南：《笔髓论》，传为王羲之《用笔赋》。

⑤ 传为王羲之《书论》，《题卫夫人（笔阵图）后》中均有类似言论。

 

（摘录自郭廉夫著《王羲之评传》，南京大学出版社1996年版）